Судебная коллегия отменила приговор Истринского суда Курникову и Данилкиным
- Понедельник, 25 января 2021, 11:36
-
7
-
2.8K
Уголовное дело возвращено истринскому городскому прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Об этом говорится в апелляционном определении после поданной жалобы адвокатов в защиту осуждённых ранее учредителей ООО «Каскад» и «АЮ Эстейт».
Напомним, уголовное дело на учредителей ООО «Каскад» и «АЮ Эстейт» завели из-за подозрений о хищении денежных средств дольщиков 4-й очереди строительства микрорайона «Восточный». Общая сумма ущерба составляет около одного миллиарда рублей. В июне 2020 года, после четырёхчасового заседания суда, судья признал Курникова и Данилкиных виновными и огласил наказание.
Осуждённые Курников С.С., Данилкина О.А., Данилкин О.И. вину по предъявленному обвинению не признали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Конькова А.А. полагает приговор незаконным, подлежащим отмене. Она указывает, что судом при изложении обстоятельств совершённого преступления изменено содержание предъявленного обвинения, при отсутствии указания мотивов такого изменения. А именно: в приговоре не отражены обстоятельства заключения и исполнения договоров участниками долевого строительства, изменена структура и последовательность изложения обстоятельств дела, что повлекло нарушение процессуальных прав участников процесса, в том числе нарушение прав осуждённых на защиту.
Гособвинитель просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе в защиту Данилкиной О.А. и Данилкина О.И. адвокаты Жеребко С.В. и Тимонина Л.В. считают приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду отсутствия доказательств виновности Данилкиной О.А. и Данилкина О.И. Приговор, по их мнению, не содержит позиции защиты, что свидетельствует о предвзятом отношении суда, нарушившего ст.14 УПК РФ. Адвокаты просят приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
Незаконным и необоснованным считает приговор в своей апелляционной жалобе и адвокат Курникова С.С. Многословное изложение их версии обстоятельств дела можно почитать здесь. Там, например, говорится, что в обвинении отсутствуют дата и время совершения преступления, мотивы и цели, что не может быть восполнено в ходе судебного следствия и указывает на необходимость возвращения дела прокурору. Отдельно адвокат указал, что в материалах дела отсутствуют решения в отношении других возможных соучастников преступления: организаций и физических лиц.
В своих возражениях потерпевшие посчитали приговор законным и обоснованным, а проведённое по делу предварительное и судебное следствие — полным и всесторонним. Само же апелляционное представление они расценивают как немотивированное, поэтому просили в его удовлетворении отказать.
Однако, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, жалоб и возражений, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим отмене.
